Phạm Thị Hoài - TIỄN CHÚ KIẾN GIANG

TIỄN CHÚ KIẾN GIANG

Tháng 12 3, 2013

Phạm Thị Hoài

Những năm ấy, từ giữa tám mươi đến giữa chín mươi, nhiều khi cứ vài ngày tôi lại ghé nhà ông Kiến Giang. Ông thường say sưa nói về những đề tài đang nghiền ngẫm. Tôi thường ngồi đó, chia với ông những điếu thuốc quá đắt so với thu nhập của chúng tôi và thỉnh thoảng đưa ra một ý kiến có phần cực đoan. Tôi biết rằng ông biết tôi thích khiêu khích và cho tôi cơ hội ấy. Chúng tôi cùng biết điểm cọ xát: ông là một nhà cách mạng lão thành, đã “thể nghiệm chủ nghĩa cộng sản bằng trí tuệ và hành động” và đang vật lộn với niềm tin phải trả bằng một cái giá rất đắt của mình; tôi thì ưa tấn công niềm tin ấy, với tất cả ưu thế mà tôi tưởng mình có của một kẻ trẻ tuổi đứng ngoài. Tôi chờ đợi ở ông một cuộc vượt thoát, tốt nhất là ngay sáng hôm sau, không một lần tự hỏi mình có gì để đòi hỏi như thế. Nhưng ông không khước từ. Đôi khi tôi vốn không có khiếu mùi mẫn phải se lòng vì chú Kiến Giang, người cùng lứa với cha tôi, phải tìm lời dường như xin được cảm thông rằng thế hệ ông không thể lột xác qua một đêm ngủ dậy. Sau này, khi dùng lại khái niệm “phò chính thống” của ông trong một bài nói chuyện về trí thức Việt Nam, rồi khi tập hợp nhiều bài viết của ông để đăng trên trang talawas, tôi thấy mình một lần nữa leo lên căn phòng tối tăm bé xíu ở phố Tuệ Tĩnh của gia đình ông, hay sau này lách xe qua những hàng gồng gánh, những bếp than, ghế nhựa, trẻ con lê la và đường cống nham nhở trong Ngõ Lương Sử, để tới ngồi với chú Kiến Giang, trò chuyện đến mệt nhừ.

Song đó không phải là lí do duy nhất. Ông chẳng bao giờ biết rằng tôi cũng ngồi đó để ngắm ông, một trong số ít những người đàn ông đẹp trong một xứ sở mà ngoại hình của giới mày râu hiếm khi gây được ấn tượng. Chậm nhất từ ba mươi trở ra, người ta – nhất là đàn ông – phải chịu trách nhiệm cho dung mạo của mình. Mặt vuông chữ điền, lưỡng quyền hào phóng, miệng rộng, cằm mạnh mẽ, mày nổi và một vầng trán áp đảo, gương mặt đầy nam tính của ông toát lên một vẻ trí thức khắc khổ, một sự từng trải tử tế, một sự chịu đựng cương nghị, sáng bừng lên bằng nụ cười thật trẻ thơ và cặp mắt linh hoạt. Một gương mặt có lẽ sẽ tuyệt chủng. Ông từng là một cán bộ cao cấp lâu năm mà từ nét mặt đến cử chỉ và dáng dấp đều không còn một dấu vết cán bộ. Một điều phi thường. Chất cán bộ đã ngấm vào ai một ngày thường tẩy không ra nữa. Tôi cứ ngồi ngắm ông già cao lớn, hốc hác mà vững chãi, đẹp như một trang hảo hán trong tưởng tượng có lẽ rất cổ lỗ của tôi về những người đàn ông có chí khí. Hình thức chính là nội dung.

Và tôi còn ngồi đó vì một lí do khác, một lí do ích kỉ. Những số phận cay đắng thường có hấp lực đặc biệt đối với người viết văn. Phần mình, điều tôi say mê – nếu có thể dùng chữ này mà không làm tổn thương – thực ra không phải là bản thân những tai oan, bất hạnh mà là cách người ta sống với chúng và sau chúng. Những lần đi dạo với cụ Nguyễn Mạnh Tường quanh Vườn hoa Pasteur, tôi nhớ là hai bác cháu chẳng nói gì nhiều, song cái cách mà vị học giả lừng lẫy một thời ấy nghiêng đầu trên chiếc khăn mùa đông quấn cổ, ghé tai tôi nói nhỏ, lặp đi lặp lại, phải cẩn thận, phải cẩn thận, cháu nhé, cháu nhé, ám ảnh tôi ghê gớm. Ông Kiến Giang gần như không kể gì về những năm tháng tù đày, vụ án “Xét lại chống Đảng” mà ông bị coi là một trong những “đầu sỏ nguy hiểm” cũng ít khi được nhắc. Có chăng, chỉ qua những câu chuyện đã thành giai thoại. Giai thoại khiến cái hiện thực đằng sau được cách điệu, được nắn kênh, bớt gớm ghiếc kinh hoàng hơn. Như câu nói tương truyền của ông Lê Đức Thọ dành cho những nạn nhân của vụ án chính trị cho đến nay sau gần nửa thế kỉ còn chưa hề được giải mật ấy, rằng “đi tù cũng là tham gia chống Mỹ cứu nước”. Nó bỉ ổi, nhưng người nghe có thể bật cười.  Tôi cứ ngồi đó, hình dung mình sẽ làm gì sau những hoạn nạn như thế. Có thể cười không?

Nhiều người ca ngợi và cũng nhiều người trách cái phương châm ẩn nhẫn giữ mình của ông Võ Nguyên Giáp suốt nửa cuối cuộc đời, sau thất sủng. Song Tướng Giáp không phải là ngoại lệ. Phần lớn các nạn nhân của những vụ trấn áp và thanh trừng trong nội bộ quyền lực ở tất cả các nước cộng sản trước đây và hiện tại đều chọn thái độ im lặng, hoặc để chờ một thế cờ mới, hoặc để mong một chữ bình an cho gia đình và bản thân. Không ít người từ địa ngục trở về lại sụp lạy dưới chân những chúa tể đã ném mình vào chỗ đó. Trong diễn từ nhan đề “Vì sao tôi bước xuống địa ngục” đọc tại buổi nhận Giải thưởng Hòa bình của Hiệp hội Sách Đức tháng Mười năm nay, nhà văn Bạch Nga, bà Svetlana Alexievich kể chuyện một đảng viên cộng sản dưới thời Stalin. Đầu tiên vợ ông đi xem kịch rồi vĩnh viễn không trở về nữa, như một triệu rưỡi người Nga khác khi Đảng triển khai chiến dịch Đại Thanh trừng. Rồi đến lượt ông bị bắt, bị tra tấn nát bét trong tù. Khi được thả, ông tìm mọi cách để được ra trận rồi trở về, trên ngực đầy huân chương. Chi bộ gọi ông lên, bảo rất tiếc là Đảng không trả vợ cho đồng chí được, nhưng bù vào đó thì trả cho đồng chí thẻ Đảng. Và ông đã vô cùng sung sướng lại được nâng niu tấm thẻ ấy trên tay. Bà kết luận, không thể dùng luật của luận lí để hiểu hiện tượng đó. Phải dùng tôn giáo, dùng luật của đức tin.

Ông Kiến Giang đã lần lượt li khai những giáo điều của quốc giáo Mác-Lê, các giáo chủ đã từ lâu loại bỏ ông như một kẻ dị giáo. Nhưng tôi tin rằng hôm qua, khi ra đi, ông vẫn mang theo phần lãng mạn nhất của lí tưởng cộng sản như một hành trang của định mệnh, dù nó thật đáng vứt đi trong những đoạn dài của hành trình cuộc đời ông mà tôi đã may mắn được ghé vào trong bối cảnh một thập niên đầy biến động.

Source : pro & contra

Bạch Hổ Ngộ Phi Liêm

Tuesday, December 3, 2013

Bạch Hổ Ngộ Phi Liêm

Nguyễn-Xuân Nghĩa - Người Việt Ngày 131202

"Hoa Kỳ Nhìn Từ Bên Ngoài"

Khi con trời đòi bay quá gần mặt trời 

* Hổ mọc cánh, ấn bản mới! *

Hai ngày sau khi Bắc Kinh đơn phương mở ra "Khu vực Nhận diện Phòng không" (Air Defense Identification Zone hay ADIZ) vào hôm 23 Tháng 11, Hoa Kỳ lập tức đưa hai oanh tạc cơ chiến lược B-52 bay vào khu vực mà khỏi thông báo. Khi ấy, người lạc quan vội kết luận rằng Tổng thống Mỹ là cọp thật, chứ không phải cọp giấy. Hai ngày sau, hôm Thứ Tư 27, con cọp Mỹ bỗng nói như mèo khi Bộ Ngoại giao khuyến cáo các công ty hàng không Hoa Kỳ nên lấy biện pháp an toàn khi có máy bay đi qua vùng tranh chấp, bằng cách thông báo cho cơ quan hữu trách của Bắc Kinh để tránh rủi ro. Hai ngày sau, hôm Thứ Sáu 29, Không quân Bắc Kinh đưa nhiều phi cơ, kể cả Su-30, J-11 và máy bay vận tải nội hóa KJ-2000, vào vùng tranh chấp để bám sát cả chục phi vụ quân sự của Nhật và Mỹ. Phía Hoa Kỳ bèn đáp lễ với lời thông báo là, như dự trù từ trước, sẽ triển khai sáu chiến đấu cơ chống tầu ngầm loại P-8 Poseidon vào căn cứ không quân Kadena trên đảo Okinawa. Chiếc đầu tiên đã hạ cánh hôm Chủ Nhật mùng một Tháng 12, một ngày trước khi Phó Tổng thống Joe Biden thăm viếng Nhật Bản, rồi Trung Quốc và Nam Hàn....

Chỉ theo dõi màn luân vũ nhịp ba trên trời xanh như vậy, ta đã hoa mắt, làm sao mà bình rồi luận khi cứ hai ngày lại có một đòn mới? Chúng ta phải trở lại từ đầu, về luật chơi của trận đấu trí....

***

Luật lệ và các hiệp ước quốc tế không có quy định gì về quyền thiết lập hay quản trị vùng phòng không ADIZ của các nước.

Nhiều quốc gia đã lập ra vùng định vị phòng không để theo dõi các phi cơ dân sự bay vào không phận của mình trên đất liền hay ngoài biển hầu bảo vệ an ninh lãnh thổ. Mọi phi cơ dân sự đi vào vùng ADIZ phải xác nhận căn cước và đối thoại với cơ quan phòng không. Khu vực này phải rộng hơn không phận của quốc gia để hệ thống phòng không có thời gian ứng phó với mối đe dọa khả dĩ xảy ra. Gặp trường hợp khả nghi, Không quân mới đưa chiến đấu cơ lên trực tiếp nhận diện máy bay lạ và có phản ứng đối phó theo phép dụng lễ rồi mời dụng binh.

Từ thời Chiến tranh lạnh, Hoa Kỳ có bốn vùng ADIZ để bảo vệ lãnh thổ liền lạc trong lục địa và tiểu bang Alaska, Hawaii, cùng căn cứ Guam ngoài khơi Thái bình dương. Ngoài Hoa Kỳ, gần hai chục xứ khác, kể cả Việt Nam, cũng có vùng bảo vệ như vậy. Là một nước quần đảo, Nhật có vùng ADIZ từ lằn ranh do Hoa Kỳ vạch ra ngay sau Thế chiến II, chủ yếu hướng vào việc bảo vệ không phận từ hướng Tây, tiếp cận với Đông Á. Trên đại thể, ADIZ do Nhật lập ra năm 1969 chỉ trùng với vùng đặc quyền kinh tế EEZ. Nhưng Tháng Sáu vừa qua, Nhật mở ADIZ thêm 22 cây số về hướng Tây, và bị Đài Loan than phiền là "đáng tiếc". Ly kỳ là lằn ranh xa nhất của Nhật nằm cách lãnh thổ Trung Quốc có 130 cây số.

Cho nên, Bắc Kinh không phát minh ra trò chơi này mà chỉ phản ứng.

Khốn nỗi, vì đi sau và có nhiều mặc cảm nên mới quá đà. Vùng ADIZ của họ đi tới mức xa nhất về hướng Đông, trùm lên đảo Jeju của Nam Hàn, vùng ADIZ của Đài Loan và nhất là vùng ADIZ mới của Nhật. Việc Bắc Kinh vẽ ra lằn ranh phòng vệ lên vùng phòng không của các lân bang mới bị cho là có thái độ khiêu khích, hoặc gây bất ổn vì làm thay đổi hiện trạng.

Nhưng vẽ rồi đã vậy, múa gậy làm sao?

***

Trên bậc thềm không gian trước khi bay vào lãnh thổ, các đấng con trời giao hẹn với bàn dân thiên hạ là từ nay ra vào thì phải xin phép. Nếu không, máy bay vi phạm sẽ chịu hậu quả. Các hãng hàng không đều tham khảo hệ thống bảo hiểm của họ để quyết định theo kiểu tránh voi chẳng xấu mặt nào, hầu không gây rủi ro cho khách hàng. Sau khi ngần ấy nước than phiền thì mọi hãng mày bay đành tuân thủ để khỏi lãnh họa. Thiên triều coi như thắng một keo!

Nhưng mối nguy không đến từ phi cơ dân sự - xin lỗi Al-Qaeda và đồng bọn! Nếu đe dọa lại đến từ một quốc gia thì Thiên triều tính sao?

Tính gì thì tính, sau khi vạch ra luật chơi mới thì phải có khả năng động thủ nếu quả thật là bị đối phương khiêu khích. Khả năng đó gồm có hai mặt. Trước hết là phải theo dõi được mọi chuyện trên không phận trùng lập với lằn phòng thủ của xứ khác.

Khả năng đó đòi hỏi hệ thống điều hợp giữa lục quân, hải quân với không quân và "Đệ nhị Pháo binh, là hỏa tiễn. Bắc Kinh chưa có khả năng phối hợp này nếu so với đối thủ thật, là Nhật Bản. Nước Nhật là một quần đảo có những hải đảo và cơ sở quân sự nằm sát Hoa lục, với trình độ kỹ thuật cao hơn. Hệ thống bảo vệ trên đất liền của Trung Quốc lại ở quá xa "hiện trường" là lằn ranh ADIZ nằm mãi ngoài khơi.

Thứ hai, khi hữu sự thì phải có khả năng ra đòn và đỡ đòn.

Cụ thể là muốn thật sự bảo vệ không phận thì còn phải xác định đối thủ, chứ không thể bắn hạ hay hăm dọa bắn hạ những vật lạ mình chưa biết là gì và bắn hạ bằng võ khí nào là thích ứng. Yêu cầu ấy đòi hỏi loại chiến đấu cơ có thể ngăn chặn và tiêu diệt đối thủ theo đúng lời hăm, và các chiến đấu cơ phải có căn cứ gần hiện trường. Vì nhoài mình quá xa ra ngoài, Bắc Kinh cũng chưa có khả năng đó.

Thiên triều mới chỉ dọa già trong khi ráo riết thi đua để tiến tới trình độ "lực tòng tâm".

Ngẫm lại thì sau khi đơn phương thiết lập chế độ kiểm soát tầu bè trong vùng tranh chấp với Nhật Bản bằng tầu biên phòng vào năm ngoái, năm nay, Bắc Kinh đòi bay lên trời để kiểm soát cả chuyện không lưu mà chưa có thực lực. Trong trò đấu trí, họ cân nhắc nỗi sợ hãi của xứ khác theo kiều mềm nắn rắn buông cố hữu, nhưng đối chủ chính của đòn phép dời cột mốc như vậy chính là Hoa Kỳ. Đệ nhất siêu cường này phải chấp nhận một tình trạng mới....

Từ việc lũng đoạn hối đoái đến tước đoạt sở hữu trí tuệ, từ việc hối lộ chế độ hung đồ đến chiếm đóng đặc khu kinh tế ngoài thềm lục địa, từ bao che độc tài đến hủy hoại môi sinh từ đầu nguồn các con sông lớn của châu Á là Hy Mạ Lạp Sơn và Cao nguyên Thanh Tạng, v.v... Trung Quốc liều lĩnh hơn Hoa Kỳ và cứ gieo họa cho các lân bang mà không bị cản trở.

Cứ theo phép làm liều thì Trung Quốc đang thắng Mỹ. Các đấng con trờ it sợ rủi ro nên có vẻ được nhiều hơn thua và nghĩ rằng Hoa Kỳ quá sướng nên sợ khổ!... Hơn 60 năm trước, Nhật Bản cũng liều như vậy với vụ tấn công Trân Châu Cảng năm 1941. Sau đó là chuyện lịch sử!

Nhưng lịch sử không tái diễn. Hậu quả bất lường là chủ nghĩa bành trướng dưới chiêu bài quốc gia dân tộc của Bắc Kinh đang tạo cơ hội chính đáng cho Nhật bình thường hóa khả năng quân sự, với một quân đội đích thực. Và khi Thiên triều thách đố hiệp ước phòng thủ Mỹ-Nhật, Mỹ càng tỏ vẻ ôn tồn thì Bắc Kinh càng lấn sâu hơn vào hệ thống phòng vệ của Nhật.

Đúng cách "bạch hổ ngộ phi liêm"! Đòi mọc cánh lên trời có khi lại bay quá sức mà rơi vào vòng tay Thái dương Thần nữ. Xin hãy chờ xem....

_________________

Chuyện chỉ có ở nước Mỹ

Hội Sinh viên Da màu của Đại học UCLA (University of California, Los Angeles) vừa kết án một giáo sư tội "kỳ thị chủng tộc", "có thái độ xâm lược tinh vi" và "gây không khí đầy ác cảm trong lớp". Lý do là vì giáo sư Val Rupert đã sửa văn phạm và cách chấm câu trong bài viết của các sinh viên thiểu số. Ông Rupert chẳng ngờ rằng đấy là chuyện không nên. Tin được chăng, sinh viên đòi quyền dốt là một hiện tượng rất Mỹ?

Source : Người Việt  / dainamax tribune

Thứ hai, 02/12/2013Xem

VOA  / Châu Á

Thủ tướng Thái không chấp thuận các yêu sách của phe đối lập

Người biểu tình ném đá vào cảnh sát chống bạo động gần tòa nhà chính phủ ở Bangkok, ngày 2/12/2013.

Thủ tướng Thái Lan tuyên bố bà không thể làm theo những yêu sách của phe đối lập bởi vì các đòi hỏi này là vi hiến.

Trong một cuộc họp báo được truyền hình hôm nay, Thủ tướng Thái Yingluck Shinawatra xác nhận là bà đã họp với thủ lãnh cuộc biểu tình chống chính phủ Suthep Thaugsuban hồi xế hôm qua.

Bà nói cuộc họp được tổ chức dưới sự bảo trợ của quân đội, là phe nói rằng họ trung lập trong cuộc xung đột.

“Nhưng đêm qua sau khi gặp ông ấy, chúng tôi nhận thấy rằng điều kiện mà ông muốn là không phải thủ tướng từ chức, không giải tán Quốc hội. Ðiều kiện là phải trả lại quyền lực của Thủ tướng cho nhân dân, như thế có nghĩa là ông ấy sẽ có luật lệ mới. Tôi nghĩ đó chính là điều mà tôi không biết làm thế nào có thể xúc tiến với đề nghị này, bởi vì thông thường ra, việc thực hiện đề nghị này không tồn tại theo luật hiến pháp. Ðó chính là lý do, nó không có nghĩa là chúng tôi từ chối, chúng tôi bác bỏ hay xóa đi phương án của cuộc thương nghị này, nhưng tôi không biết làm thế nào để thực hiện được sự thương lượng này. Ðó là lý do vì sao chúng tôi yêu cầu tất cả những người hiểu biết làm thế nào để thực hiện việc này.”

Bà Yingluck cho các phóng viên hay rằng các yêu sách của ông Suthep đòi bà từ chức, giải tán quốc hội và bàn giao chính phủ cho một “hội đồng nhân dân” không do dân cử là không thể thực hiện được theo luật định.

Thủ tướng Thái nói bà sẵn sàng làm bất cứ điều gì có thể được để cho dân chúng hài lòng, nhưng những vì bà có thể làm phải hợp pháp theo hiến định.

Các nhận định của bà được đưa ra vào lúc cảnh sát tiếp tục bắn hơi cay mắt, xả vòi rồng và đạn mã tử vào hàng ngàn người biểu tình tìm cách chiếm cứ các công ốc ở Bangkok.

Một nhà sư giúp người biểu tình bị trúng hơi cay tại Bangkok, ngày 2/12/2013.

Thủ lãnh biểu tình Suthep kêu gọi công nhân viên chức đình công hôm nay. Ông nói với các phóng viên rằng có một cách đơn giản để chấm dứt các cuộc biểu tình.

“Nếu Thủ tướng Yingluck Shinawatra lắng nghe tiếng nói của nhân dân và trao trả quyền hành cho dân chúng một cách ngoan ngoãn, thì chúng tôi sẽ đối xử một cách lịch sự với bà bởi vì tất cả chúng tôi đều là các công dân tốt.”

Người biểu tình đã định ngày chủ nhật là “Ngày chiến thắng” để lật đổ chính phủ của bà Yingluck, nhưng đã không đạt được mục đích chiếm văn phòng của Thủ tướng tại tòa nhà chính phủ hay chiếm đóng các công thự.

Các cuộc biểu tình phần lớn là ôn hòa, nhưng căng thẳng dâng cao hồi khuya thứ bảy và sớm chủ nhất sau khi các nhóm kình chống nhau đụng độ tại một khu phố ở đông bắc Bangkok, nơi một cuộc tụ tập lớn ủng hộ chính phủ được tổ chức tại một sân vận động. Mấy chục người bị thương và các tay súng không rõ lai lịch đã nổ súng làm 4 người thiệt mạng.

Vụ xung đột diễn ra giữa tầng lớp trung lưu ở thành thị và giới thượng lưu bảo hoàng chống lại các thành phần chủ yếu nghèo khó ở nông thôn ủng hộ bà Yingluck và người anh tỷ phú là cựu thủ tướng Thaksin Shinawatra, đã bị lật đổ trong một cuộc đảo chính của quân đội vào năm 2006.

• 
  Người biểu tình chống chính phủ ném hơi cay vào cảnh sát chống bạo động tại Bangkok, Thái Lan, ngày 1/12/2013.

◀

▶

<▶>1/11

⇱ Tắt chú thích

'VN sẽ thay đổi nhưng chưa phải lúc này'

Quốc Phương

BBC Việt ngữ

Cập nhật: 15:52 GMT - chủ nhật, 1 tháng 12, 2013

Với đa số gần 98%, Quốc hội VN đã thông qua Hiến pháp sửa đổi 2013

Việt Nam có thể sẽ thay đổi về luật pháp đối với hệ thống, cấu trúc chính trị nhưng chưa phải vào thời điểm hiện nay theo một chuyên gia cố vấn của Đảng Cộng sản.

Giáo sư Đỗ Quang Hưng là thành viên Hội đồng Lý luận Trung ương, cơ quan tư vấn về đường lối, sách lược chính trị cho Ban chấp hành Trung ương và Bộ chính trị Đảng Cộng sản.

Về tương lai soạn thảo luật về đảng phái, mà nếu có, sẽ quy định, điều chỉnh hành vi, hoạt động, trách nhiệm của các đảng chính trị như Đảng cộng sản Việt Nam, Giáo sư Đỗ Quang Hưng, người đang là Chủ nhiệm Bộ môn Chính trị Quốc tế, Khoa Khoa học Chính trị, thuộc Đại học Xã hội & Nhân vă, Đại học Quốc gia Hà Nội, hôm cuối tuần nói với BBC:Theo ông, về lâu dài Việt Nam có thể cứu xét việc điều chỉnh, sửa đổi, soạn thảo một số luật pháp, thể chế như luật về đảng phái, cũng như hội đoàn và điều chỉnh quan hệ giữa hệ thống chính trị của nhà nước với các thực thể mà ông gọi là xã hội nhân dân, cộng đồng v.v... nhằm thừa nhận nhiều quyền và quyền lực của các thể chế này.

"Về lô-gic chính trị, có tính của thời đại nữa, tôi nghĩ rằng sẽ đến một lúc nào đó, tôi chưa biết là lúc nào, thì chắc chắn phải nghĩ đến điều đó, cũng như luật về hội..."

"Chưa cho báo tư nhân chẳng hạn, tôi nghĩ cũng có cái hợp lý của nó. Đến một lúc nào đó người ta không phản ứng cái lô-gíc đó thì đến lúc nào đó nó sẽ có."

GS Đỗ Quang Hưng, Hội đồng Lý luận Trung ương

"...Như chưa cho báo tư nhân chẳng hạn, tôi nghĩ cũng có cái hợp lý của nó. Đến một lúc nào đó người ta không phản ứng cái lô-gíc đó thì đến lúc nào đó nó sẽ có, nhưng câu chuyện có thể là của sắp tới chẳng hạn, tương tự như vậy với các vấn đề khác."

Về quy định quân đội và các lực lượng vũ trang phải trung thành với Đảng cộng sản cầm quyền trong Hiến pháp, Giáo sư Hưng nói:

"Ở Việt Nam không dùng chữ thể chế chính trị, mà quen gọi là hệ thống chính trị. Với cấu trúc quyền lực như thế này, người Việt Nam vẫn chấp nhận cấu trúc quyền lực như thế này, thì việc liên quan đến quân đội như thế cũng dễ hiểu."

Nhà lý luận nhấn mạnh việc quy định này là tuân theo đặc thù chế độ chính trị ở Việt Nam, tuy nhiên ông cũng đề cập tới mô hình khác biệt sẽ có thể tồn tại ở một không gian khác như một điều đương nhiên.

"Còn khi đặt vấn đề về quân đội trong vai trò tương quan đối với Đảng, thì có thể ở một thể chế chính trị khác, nó đương nhiên nó lại không phải như vậy," ông Hưng nói tiếp,

Giáo sư Hưng cho rằng VN có thể sẽ thay đổi về thể chế, chính trị, nhưng chưa phải hiện nay

"Nhưng mà trong cấu trúc quyền lực cũng như đặc tính của thể chế chính trị của Việt Nam, người ta đã chấp nhận cái đó, thì cái hệ luận của nó là vẫn là như thế thôi, vẫn phải chịu như thế, vẫn phải chịu một sự lãnh đạo."

'Sự hài hòa quyền lực?'

Nhà tư vấn tư tưởng cho Đảng cho rằng điều này thể hiện "một sự hài hòa" như một hệ quả của điều mà ông gọi là "quyền lực chính trị" và "hệ thống chính trị" hiện nay ở Việt Nam.

Quan chức nghiên cứu nhận xét Hiến pháp mới thông qua chứa đựng những bước tiến mà ông gọi là 'tiến bộ' trong nhiều vấn đề, từ thể hiện đáp ứng nhu cầu, trình độ phát triển của xã hội cho tới vận dụng sáng tạo trong tình hình cụ thể đặc thù của chế độ chính trị.

Tuy nhiên, trao đổi với BBC từ Hà Nội, một nhà nghiên cứu xã hội học từ Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội và Nhân văn VN cho rằng bản Hiến pháp sửa đổi vừa mới được Quốc hội thông qua thể hiện một sự hạn chế cố hữu trong nhận thức và tư duy của những người soạn thảo Hiến pháp và lãnh đạo nhà nước khi tiếp tục 'tự hạn chế mình' với hệ tư tưởng Mác - Lênin.

Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

Tiến sỹ Đỗ Thiên Kính, Trưởng phòng Xã hội học Nông thôn, Viện Xã hội học bình luận với BBC hôm thứ Năm về kết quả và cách thức của Hiến pháp mới được thông qua và cho rằng 'số đông chưa hẳn đã là chân lý.'

"Chủ nghĩa Mác - Lênin nói số đông cũng không phải là chân lý, thì tôi nghĩ rằng cái số đông bỏ phiếu tán thành hiện nay cũng không phải là chân lý. Khi mà đã hiểu như thế rằng số đông không phải là chân lý, thì đó cũng là điều bình thường."

Trả lời câu hỏi làm thế nào giới lãnh đạo Đảng và Nhà nước có thể thay đổi một chủ thuyết mà lâu nay họ vẫn sử dụng để biện minh cho đường lối, chính sách, quyền lực và vị thế của mình, Tiến sỹ Kính nói:

"Do vậy mà chính bản thân các Đại biểu Quốc hội, chính bản thân những người cầm quyền phải thay đổi về nhận thức khoa học, anh phải có đầu óc suy nghĩ khoa học, một cách khách quan để anh đánh giá nó là anh cho nó là nền tảng tư tưởng là đúng hay không đúng...,

"Ngoài chủ nghĩa Mác - Lênin còn có cá loại chủ nghĩa khác cũng rất khoa học, anh không vượt, bỏ được cái nhận thức của anh, tự anh cầm tù trong lý luận, do vậy làm thế nào vượt, bỏ được nó là hơi khó"

Tiến sỹ Đỗ Thiên Kính, Viện Xã hội học

"Ngoài chủ nghĩa Mác - Lênin còn có các loại chủ nghĩa khác cũng rất khoa học, anh không vượt, bỏ được cái nhận thức của anh, tự anh cầm tù trong lý luận, do vậy làm thế nào vượt, bỏ được nó là hơi khó, cả một cuộc đấu tranh hay tranh luận khoa học, môi trường khoa học (phải) rất là rộng mở, rất là tự do, dân chủ, thì nó cũng phải dần dần như thế, mới thay đổi được."

'Mâu thuẫn ý thức hệ'

Hôm thứ Năm, một kinh tế gia, nguyên thành viên Đoàn Chủ tịch Trung ương Liên hiệp các Hội khoa học và Kỹ thuật Việt Nam (VUSTA) nói với BBC rằng bản Hiến pháp mới sửa đổi hàm chứa những mâu thuẫn đáng quan ngại mà theo ông có xuất phát điểm, nguyên nhân từ việc Hiến pháp quá bị chi phối bởi 'ý thức hệ' của đảng cầm quyền.

Tiến sỹ Hàn Mạnh Tiến, Chủ tịch Hội các nhà Quản trị các Doanh nghiệp Vừa và Nhỏ của Việt Nam lấy ví dụ từ việc Hiến pháp tiếp tục quy định kinh tế nhà nước 'đóng vai trò chủ đạo' trong nền kinh tế quốc dân để minh chứng điều này như một 'mâu thuẫn nổi bật' về tư duy của những nhà chủ trương Hiến pháp.

Ông nói: 'Các thành phần là bình đẳng, nhưng mà bình đẳng lại có một anh chủ đạo... Vì vậy cái khái niệm bình đẳng, hợp tác và cạnh tranh theo pháp luật mà lại đặt bên cạnh chữ 'chủ đạo' thì không thể nào mà không mâu thuẫn được."

Ông Tiến giải thích nguồn gốc của mâu thuẫn trong tư duy này: "Tôi nghĩ có nhiều lý do, có thể có một lý do mà từ trước đến nay vẫn được giải thích là ý thức hệ, cái nền 'kinh tế thị trường, định hướng xã hội chủ nghĩa' là phải được gắn liền với khái niệm 'kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo.'"

Các lãnh đạo Việt Nam và đa số Đại biểu Quốc hội thông qua Hiến pháp sửa đổi hôm 28/11

Nhà kinh tế cho rằng yếu tố ý thức hệ này đã chi phối ngay cả những chương đầu, từ diễn ngôn mở đầu của Hiến pháp, trong đó ghi rõ Hiến pháp để "thể chế hóa cương lĩnh xây dựng đất nước trong thời kỳ quá độ xây dựng chủ nghĩa xã hội," được hiểu là "cương lĩnh của Đảng cộng sản."

Và điều này chi phối toàn bộ tinh thần, nội dung Hiến pháp, không chỉ hạn chế ở tái khẳng định vai trò chủ đạo của khu vực kinh tế nhà nước, hay việc không thừa nhận hình thức sở hữu tư nhân về đất đai.

Hôm thứ Sáu, Đại biểu Dương Trung Quốc nói với BBC ông thấy không khí bàn thảo về sửa đổi Hiến pháp diễn ra dân chủ, Hiến pháp mới cũng có "những điều sửa đổi" và "quyền con người được nhấn mạnh hơn" và có nhiều điểm khác được điều chỉnh.

Tuy thế, vị đại biểu đã xác nhận không bấm nút biểu quyết thông qua bản Hiến pháp sửa đổi mới, cho biết: "Cuộc thảo luậ̣n đã vượt qua phạm vi cương lĩnh của Đảng nên họ đã kéo lại."

'Bảo thủ đến cực đoan'

Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

Hôm 29/11, nhà báo tự do, Tiến sỹ kinh tế BấmPhạm Chí Dũng bình luận với BBC về bản Hiến pháp mới.

Ông nói từ Sài Gòn: "Nhiều người hiểu biết và băn khoăn với đất nước thì họ thực sự thất vọng vì đã không có một nội dung nào được thay đổi so với Hiến pháp 1992, và đặc biệt cũng không có một nội dung nào có thể thỏa mãn được nguyện vọng của đại đa số nhân dân và trí thức đã được Kiến nghị 72 hay một số kiến nghị khác mô tả."

Theo ông Dũng bản Hiến pháp lẽ ra ít nhất phải xem xét lại 'sự chủ đạo của kinh tế nhà nước' mà theo ông trái lại, phải 'thừa nhận vai trò chủ đạo của kinh tế tư nhân chứ không phải kinh tế nhà nước' và do đó 'phải giảm độc quyền của kinh tế nhà nước và 'giảm sự lỗ lã, hoạt động kém hiệu quả lan truyền của các doanh nghiệp nhà nước.'

Vẫn theo ông Dũng, Hiến pháp mới đã không hề đề cập và cũng không có thay đổi gì đối với quy định 'thu hồi đất nói chung và thu hồi đất nói riêng đối với các dự án phát triển kinh tế - xã hội' mà theo ông lâu nay là nguyên nhân của một vấn đề 'rất nóng' và gây ra 'nhiều cuộc biểu tình' của người dân.

"Hiến pháp lần này đã giữ nguyên và như vậy là quá bảo thủ, bảo thủ đến mức cực đoan. Theo quy luật biện chứng lịch sử thì bất kỳ một sự bảo thủ chuyền dẫn đến cực đoan nào cũng sẽ dẫn đến sự sụp đổ và sụp đổ nhanh chóng hơn"

Nhà báo tự do, TS Phạm Chí Dũng

"Hiến pháp lần này đã giữ nguyên và như vậy là quá bảo thủ, bảo thủ đến mức cực đoan. Theo quy luật biện chứng lịch sử thì bất kỳ một sự bảo thủ chuyền dẫn đến cực đoan nào cũng sẽ dẫn đến sự sụp đổ và sụp đổ nhanh chóng hơn," ông Dũng dẫn ý kiến của một số người về Hiến pháp mới và bình luận.

Tuy nhiên, trong diễn văn bế mạc kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa 13, Chủ tịch Quốc hội Việt Nam, ông Nguyễn Sinh Hùng đã đánh giá tích cực về kết quả thông qua bản Hiến pháp mới sửa đổi, coi đây là một thành tựu phản ánh được nguyện vọng của người dân, ý chí của Đảng.

Ông nói: "Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa đổi) lần này đã thể hiện được ý Đảng, lòng dân; khẳng định vai trò lãnh đạo Nhà nước và xã hội của Đảng ta, đồng thời thể hiện niềm tin, ý chí, nguyện vọng của tuyệt đại đa số nhân dân với Đảng."

Về phần mình, Giáo sư Đỗ Quang Hưng, thành viên Hội đồng Lý luận Trung ương cho hay ông tán thành với Bản Hiến pháp và cho rằng tỷ lệ biểu quyết thông qua cao tới xấp xỉ 98% là 'khách quan'.

"Xưa nay những ý nguyện, những vấn đề lớn ở trong toàn dân như thế này, trong tình hình như thế này, thì sự đồng thuận với tỷ lệ cao như thế, cũng là phản ánh khách quan về cách suy nghĩ ở trong Quốc hội và của các Đại biểu Quốc hội," ông nói với BBC.

Source : BBC

Cần xử lý nghiêm khắc

02-12-2013

Cần xử lý nghiêm khắc

Han Times

Theo blog Han Times 

Các phần tử thù địch chống đối Đảng, Nhà nước - Chính quyền nhân dân, Chế độ Xã hội chủ nghĩa càng ngày càng nhiều, nhiều đến nỗi nhà Tù (tất nhiên là phải có những điều luật tống bỏn vào Tù) không thể chứa hết được bọn, Chính phủ buộc phải đánh thuế phản động (tức là cái Nghị định 174 sắp ban hành).

Theo Nghị định, tất cả bọn phản động, thế lực thù địch trong và ngoài nước âm mưu chống phá chính quyền nhân dân, bẻ cong lịch sử vân vân đều phải đối diện với việc bị phạt tới 100 triệu đồng. 100 triệu đồng này sẽ được nộp vào kho bạc để làm tăng ngân sách quốc gia hay chí ý là trả nợ cho các Tập đoàn Tổng công ty nhà nước để họ tiếp tục "giữ vai trò chủ đạo trong nền kinh tế thị trường định hướng XHCN".

Điều nguy hiểm là không rõ vì lý do tại mà một số kẻ đã lợi dụng chức vụ và quyền hạn của mình để tiếp tay cho các phần tử thù địch, chống phá lại Đảng, Nhà nước và chế độ ưu việt. Bọn này hình như lại càng không sợ mức thuế 100 triệu nói trên???

6h.00 ngày Chủ nhật 1/12, trên báo An Ninh Thủ đô đăng tải bài viết: Vi phạm các quy định pháp luật về lập hội sẽ bị xử lý nghiêm trước pháp luật. Khi đọc qua thì bài viết này chứa đầy nhiệt tâm hừng hực của tác giả Ngô Trần trong việc chống lại các phần tử thù địch, chống diễn biến hòa bình. Nhưng khi đọc kỹ thì đây là một bài báo cực kỳ nguy hiểm.

Hình chụp bài báo của Ngô Trần đăng trên An Ninh Thủ đô

Xin trích (một đoạn khi lên án về Diễn đàn Xã Hội Dân Sự (DĐXHDS), Ngô Trần tác giả bài báo cho rằng: "Các ông đòi quyền không tuân thủ pháp luật Việt Nam để tuân theo những những cái gọi là luật quốc tế. Nhưng các ông không hiểu rằng những văn bản luật quốc tế, đặc biệt là luật về quyền con người chỉ là các văn bản định khung, còn chi tiết để thi hành luật sẽ được định ra tùy theo điều kiện, tùy theo văn hóa của mỗi dân tộc".

Hình chụp đoạn Ngô Trần cho rằng các văn bản Luật quốc tế đặc biệt là luật về quyền con người chỉ là các văn bản định khung, Việt Nam không cần thiết tuân thủ nghiêm túc

Như chúng ta đã biết Việt Nam vừa đảm đương chiếc nghế trong Hội đồng Nhân Quyền LHQ, cũng đã ký kết 14 cam kết với cộng đồng quốc tế về việc bảo đảm các quyền tự do dân chủ, quyền con người trong nước. Văn bản này đã được Liên Hợp Quốc công nhận, được cả thế giới biết đến, nó giá trị như một lời hứa, một lời cam đoan của Đảng và Nhà nước ta trước cộng đồng quốc tế về việc bảo đảm các quyền con người, đồng thời thúc đẩy việc bảo vệ quyền con người trên toàn thế giới.

Vậy mà tác giả Ngô Trần lại cho rằng "những văn bản luật quốc tế, đặc biệt là luật về quyền con người chỉ là các văn bản định khung, còn chi tiết để thi hành luật sẽ được định ra tùy theo điều kiện, tùy theo văn hóa của mỗi dân tộc". Ngô Trần như vậy có khác gì bảo: Chúng tôi (Việt Nam) ký thì cứ ký, còn thực hiện hay không thì là quyền chúng tôi, cam kết với quốc tế chả có giá trị gì cả bởi vì …điều kiện văn hóa dân tộc tôi nó thế.

Các phần tử chống đối sẽ nhân cơ hội này bảo Đảng và Nhà nước ta lật lọng với Liên Hợp Quốc, phản bội lại chiếc ghế Hội Đồng Nhân Quyền LHQ mà ngành ngoại giao cũng như cả hệ thống chính trị phải rất nỗ lực mới có được. Khiến Liên Hợp Quốc và các quốc gia trên thế giới mất đi niềm tin vào những cam kết của Đảng và Nhà nước ta?

Có hay chăng chính Ngô Trần đang tiếp tay, tạo cái cớ, hay "nêu bóng" cho các phần tử phản động có cớ để bôi nhọ Chế độ?

Việc thứ 2 là Ngô Trần hoàn toàn không phải là chánh án tòa án Nhân dân, không có trách nhiệm, không có năng lực, không có thẩm quyền ra án, hay kết án với bất cứ một ai. Ngô Trần cũng không phải là Luật sư hay nhà tư vấn Luật, cũng không thèm thao khảo ý kiến Luật gia nhưng lại phán quyết như đinh đóng cột rằng DĐXHDS: "đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật và phải bị nghiêm trị. Mức độ xử lý đã được quy định ở điều 45 NĐ 45/2010/NĐ-CP".

Điều này gây nên một hiểu lầm tai hại rằng cứ là báo An Ninh thì có thể làm thay việc của quan tòa. Thế thì có khác gì bảo hệ thống Tư pháp của nước ta nên dẹp đi để cho mấy ông phóng viên báo An Ninh điều tra rồi kết án cũng xong?

Thực sự là rất nguy hiểm.

Hay là Ngô Trần nghĩ rằng mình viết với ngôn từ mạnh mẽ như thế nhóm DĐXHDS sẽ tức cười quá đứt ruột ra mà chết? Nhưng chính độc giả khi đọc cũng thấy tức cười quá phải nhập viện thì sao đây?

Tôi đề nghị báo An Ninh Thủ Đô xem xét lại bài viết cũng như cá nhân tác giả Ngô Trần. Không nên tạo cớ để các thế lực thù địch lợi dụng, thóa mạ, bôi xấu thành quả ngoại giao và nhân quyền của nước ta. Không nên để thế lực thù địch lợi dụng vu vạ cho Đảng và Nhà nước ta là cam kết với LHQ cũng như lời hứa gió bay. Đặc biệt không nên khiến cho nhân dân, độc giả của báo đọc xong buồn cười quá mà phải nhập viện.

MỘT THẮT, MỘT MỞ - CON ĐƯỜNG VẪN THÊNH THANG !

CHỦ NHẬT, NGÀY 01 THÁNG MƯỜI HAI NĂM 2013

MỘT THẮT, MỘT MỞ - CON ĐƯỜNG VẪN THÊNH THANG !

Hạ đình Nguyên.

Một thắt, hay là sự đắp chiếu.

Ngày 28-11-2013, là ngày mà Đảng CSVN ghi thêm một dấu chấm khá đậm nét vào lịch sử của mình, vì đã lãnh đạo Quốc Hội VN biểu quyết thông qua thành công một “Hiến Pháp” mới sửa. Cái mới lớn nhất của Hiến Pháp ấy, là sự công khai xác định của TBT Nguyễn Phú Trọng, Hiến pháp là văn bản hạng hai sau Cương lĩnh của đảng CS, đồng thời tiếp tục khẳng định vai trò “thế thiên hành đạo” của ĐCSVN đối với nhân dân VN vô thời hạn qua Điều 4. Từ hai tiền đề nầy xác định rằng Hiến pháp là của đảng, không phải là của dân, vì không do dân, nên cũng không vì dân.

Có thể nói đó là “Hiến pháp của ý thức hệ” của ĐCSVN, nó không phải là Hiến pháp của một quốc gia theo ý nghĩa phổ quát nhất. ĐCSVN đã cùng toàn dân đánh đổ hệ thống chính trị dựa trên giá trị thần quyền của thời phong kiến, thì nay lại xây dựng cho mình một mô hình “thần quyền” trá hình trong vỏ bọc của chủ nghĩa vô thần, và đảng là trên hết, thay cho khẩu hiệu “Tổ quốc trên hết” của một thời đã ghi dấu trên nửa đất nước Việt Nam.

Dư luận dân chúng không ngạc nhiên vì sự thông qua văn kiện gọi là Hiến pháp nầy, bởi lời dẫn trước của TBT : “Tôi tán thành”, và ra thông báo chấm dứt sự thảo luận. Thật dễ hiểu, có ngay sự tán thành !.

Nhưng người ta ngạc nhiên về sự tán thành với tỉ lệ cao gần như tuyệt đối, mà cái tuyệt đối thì ít có thật trên thế gian : 97,59%. Người ta nghĩ nhầm rằng nó sẽ được thông qua với đa số tương đối, vì ít nhất cũng có những ý nghĩ và tiếng nói khác, với một sự dũng cảm nào đó của những người mang sứ mạng là đại diện cho dân, và một phần trí tuệ của thời đại. Thế mà không ! Hiếm có một vùng đất nào lại chỉ có bò và cừu mà không có con người sống chung ! Vậy cái gì đã xảy ra để có sự nhất trí cao đến thế ?

Trước đó, trong dư luận xã hôi, cũng như trên nhiều diễn đàn, và cả diễn đàn Quốc hội, đã có nhiều bàn cãi gay gắt về Điều 4, về quyền sở hửu đất đai, về sự trung thành với ai của quân đội Nhân Dân VN, về sự xuống cấp toàn diện của xã hội, về vai trò chủ đạo be bét của nền kinh tế, và đặc biệt,  sự tham những và xung đột phe phái lợi ích của tầng lớp lãnh đạo, lại trước sự đe dọa chủ quyền đất nước và một phần lãnh thổ đang bị nước ngoài chiếm đóng.

Bức tranh ấy đã minh họa sắc nét sự lãnh đạo toàn diện của ĐCSVN, mà đảng ấy đã tự khẳng định một cách hợp lý, là đang suy thoái toàn diện : “Tư tưởng, chính trị, đạo đức, lối sống”.

Trong bối cảnh nhàu nát bấy nhầy như trên, không thể có một “đột phá” nào, thậm chí không có chỗ để bắt đầu. Thay vì dựa vào lòng yêu nước và sức mạnh trí tuệ của nhân dân, họ chọn giải pháp tăng thêm quyền lực cho mình, gồng lên mạnh nhất vào cái lúc thoái hóa nhất, để bảo vệ hệ thống quyền lợi của mình !

Biểu lộ sự thoái hóa ấy thông qua thách đố của bạo lực đang gia tăng. Đó là sự công khai xác định vai trò Hiến pháp chỉ là “văn bản triển khai” cương lĩnh của ĐCS, nó làm tăng lên độ phân giải càng rõ hơn dưới ánh sáng trắng về bản chất của đảng, trong đó bao gồm cả sự tán thành 97,59% của những khuôn mặt trên các chiếc ghế trong Quốc hội. 

Đó là một nổ lực “thắt lại” để tránh sự bung chảy vở òa vô định. Vì thế, sự “ổn định” trở nên cần thiết và cấp bách hơn bất cứ điều gì khác. Nó đồng nhất với sự “đắp chiếu” để nằm đó. Đó là một cách hiểu theo cách không bình thường đề lý giải về sự “thống nhất cao” bất thường của bộ phận đảng trong vai Quốc hội. Đúng thế, cần nhanh chóng đắp lại hơn là dở ra…

Động cơ của nổ lực “đắp lại” nầy không phải vì sứ mạng của quốc gia, mà chỉ vì sinh mệnh của mình, đã trót đầu tư theo con tàu định hướng ? Rõ ràng, ĐCSVN dưới sự lãnh đạo của TBT Nguyễn Phú Trọng đang cố leo lên thêm một nấc nữa, để đến một đỉnh cao ảo, cực kỳ nguy hiểm. Chính ông TBT, người đã “có công” trong thế bị động để mở nút cho một trào lưu phê phán sự bất cập toàn diện trong ĐCS suốt hai năm nay để cứu đảng, và chính ông đã hốt hoảng đóng nút lại, bằng cái văn bản hạng hai, gọi là Hiến Pháp, vừa được bấm “nút tán thành”.

TBT rất hân hoan tuyên bố “hí hửng” (1) xem đây là một thắng lợi. Tiếc thay, chỉ là thắng lợi của riêng ông và nhóm ông. Bởi lẽ, nhiều người cho đó là sự thất bại, vì nó chì là bàn tay “bụm lại” để tạm chận cơn ho mãn tính. Việc thông qua phiên bản Hiến Pháp 2013 chỉ có ý nghĩa là một bài toán cộng trong phạm vi nội bộ, nhưng lại là bài toán trừ trong thế co cụm đối với cộng đồng rộng lớn. Vì hai năm qua, tâm thế dân tộc đã đổi khác. Tư tưởng của một bộ phận (đảng) có thể suy thoái, nhưng tư tưởng của cái “toàn thể” (nhân dân) thì không thể suy thoái. Những gì ông và đồng sự đồng mưu của ông đã gieo thì sẽ tự gặt. Sư ra đời của phiên bản HP 2013 vừa là một tai họa, vừa là một sức ép đầy thách thức, thúc đẩy lòng dân hướng tới nhân quyền và dân chủ càng hối hả hơn.

Một mở, con đường thênh thang.

Lịch sử VN cứ diễn ra như một cuộc chơi éo le của tạo hóa, mâu thuẩn chập chờn, thắt mở kề nhau. Không sung sướng gì về sự cọ xác của những vật thể cứng, phát lên những tiếng rít đanh mà những mảnh vở của nó cũng rơi hết vào lòng dân tộc.

Bên cạnh cái nút thắt tôn vinh đỉnh cao độc quyền thiêng liêng của đảng, thì đại lộ nhân quyền thênh thang khai phóng : VN đã đứng vai vào HĐNQ LHQ, cái điều như nằm mơ, với hồ sơ ứng cử có tính tự giác tự nguyện rất cao: 16 cam kết thực thi nhân quyền. Không ai nghĩ rằng đây chỉ là chuyện nói giởn chơi. Hai đã trở thành một, là một thách thức tự thân, không thề là sự xạo xự như một trò chơi chữ, hay huyền hoặc như cuộc đấu đô vật về khái niệm. Một thắt, Hiến Pháp độc quyền cao vòi vọi ; một mở, con đường nhân quyền thênh thang hứa hẹn. Sự đối ngẩu xoắn lấy nhau đặc biệt như điển hình chưa từng có của thời đại.

Sẽ là điều kỳ diệu nếu không phải cái này nuốt cái nọ, mà cùng nhau “win win” khó tưởng tượng, giả định như cả hai đều sẽ tồn tại thật.

Nếu không phải là kỳ diệu, thì điều gì sẽ xảy ra trong tình thế “hòa mà không tan” ? Lò lửa độc quyền sẽ đun sôi nướng chín chảo nhân quyền, hay lò lửa nhân quyền làm bốc hơi chảo độc quyền ?

Nếu không hiểu theo cách “đắp chiếu”, thì “Hiến pháp” mới tân trang, là một lớp thép bọc thêm đề củng cố vai trò của Đảng; còn nhân quyền thì như sóng gió đại dương trong lòng dân không phút ngưng gào thét.                                                                                          Với phương châm của đảng, theo một cách hiểu,  thì bí mật nằm ở hai nơi, một là ở “ý Đảng”, hai là ở “lòng Dân”.

“Ý đảng” tuy là khó hiểu, nhưng có cái gì cao hơn để che chắn cho cái rất thấp, là cái ý thức hệ vốn làm thân phận “tấm chăn” bao phủ quyền lợi và vai trò của đảng mình ? (Cover every thing, but hide not thing = áo dài VN)

“Lòng dân” thì không cần gì bí mật: nhân quyền, dân chủ và đất nước phồn vinh ( = Độc lập-Tự do-Hạnh phúc = HP 1946). Họ mãi mãi là chủ thể của đất nước, chứ không phải bất cứ đảng phái nào, hay một ý thức hệ rắc rối nào, dù đôi khi bị rơi vào tình trạng vô thức vì các thứ ấy, bởi một cơn ngủ mê, để khi thức dậy đáng tiếc với nổi trải nghiệm đau thương của cơn ác mộng.

Họ chỉ muốn một điều đơn giản, nhưng nghiêm trọng như một lời nguyền của định mệnh :

“Hiến pháp” mới tân trang, sẽ được thay bằng một Hiến pháp mới, bởi chính nhân dân Việt Nam, vào một lúc nào đó, không phải hôm nay thì sáng mai vậy !./.

HĐN

29-11-2013

(1) TBT đã dùng từ nầy ở bài diễn văn tại Cuba chỉ những người đấu tranh dân chủ ở trong nước mình.

Source : Blog HNC